Los hombres con cáncer de próstata tienen un riesgo menor de morir de la enfermedad a manera que aumenta el consumo de grasas de fuentes vegetales surgiere un reciente estudio prospectivo (2013).

La mortalidad de cáncer de próstata fue casi de un 50% menos en hombres que consumían más grasas vegetales comparados a los que consumieron menos. También se vio, que el consumo de grasa vegetal produjo una asociación inversa con la mortalidad causada de toda causa, durante el seguimiento de estos pacientes que duro 8.4 años, según el informe, publicada en la revista JAMA Internal Medicine.

"Entre los hombres con cáncer de próstata no-metastático, la sustitución de los carbohidratos y grasas saturadas procedentes de carnes con grasa vegetal puede reducir el riesgo de mortalidad por cualquier causa," Erin L. Richman, ScD, de la Universidad de California en San Francisco, y co-autores concluyeron. "El beneficio potencial del consumo de grasa vegetal para cáncer de próstata, merece más investigación."

Puede ver el Episodio 39 del programa de TV del Dr. Bordenave (drbordenaveysusalud.com o en youtube), donde explico la importancia de comer grasas)

Estarían más dispuestos a hacer ejercicio si tuvieran una manera de medir su esfuerzo? Muchos piensan que si. Es más probable que te sientes menos y hagas más ejercicio si tienes un pequeño dispositivo de seguimiento en cada paso del camino?

Muy pocas personas piensan que sí. Pero las autoridades de salud pública, empeñadas en conseguir que los estadounidenses se levanten de sus sillas y fuera de sus lechos, quieren saber a ciencia cierta.

Ya es hora de que lo descubrieran. Aparatos de medición de pasos están inundando el mercado,

Además, un profesor asociado en el departamento de kinesiología de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Indiana-Bloomington, dice que ha tomado a los investigadores un buen tiempo para apreciar que estar sentado por largos períodos de tiempo afecta al cuerpo. Pero ahora lo hacen.

"Estamos empezando a reconocer que el estar sedentario sin actividad fisica puede ser peor que no hacer poca actividad física. Muchas personas no se dan cuenta de la cantidad de tiempo que pasan sentados cada día.

Un estudio pequeño de 4 hombres y 22 mujeres entre los 40 y los 66 completaron una prueba de 12 semanas, que involucró el uso de un podómetro y consejos de nutricion y de ejercicio. Mientras que muchos investigadores han medido el efecto de en la actividad física, este estudio no solo midio el efecto de podómetros en la actividad fisica, sino también el tiempo sedentario. Y los podómetros parecían ayudar a la gente pasar menos tiempo sin actividad.

Con podómetros, los voluntarios del estudio redujeron su tiempo sentado de 4 horas al día a 3.3 horas al día. También aumentaron su actividad física y redujeron su índice de masa corporal.

Se encontro que los podómetros son buenos para la gente que son muy sedentarios. La primera vez que estas personas usan podómetros, están sorprendidos por lo poco que se mueven y les ayudan a poder establecer metas.

Las consecuencias de una vida sedentaria ven cada vez más grave. Un estudio de 2011 demostro que los hombres que se sentaban más en sus autos, oficinas o frente de la TV eran mucho más propensos a morir de enfermedades del corazón. Otro estudio de 2010 encontró que las mujeres mayores de 70 años que caminaban regularmente tenían probabilidades mucho más altas de evitar enfermedades y envejecer con éxito.

En cuanto a los podómetros, este estudio es consistente con los demás, incluyendo uno publicado en la revista de la Asociacon Medica Americana en el 2007, que encontró que las personas que usaron podómetros tuvieron aumentos significativos en la actividad física y una reducción significativa en su masa corporal y la presión arterial.

Los podómetros se consiguen en tiendas que venden equipos de deportes y por el internet. Su precio varía desde $5 a $150, dependiendo de la capacidad de computarización. Ademas de pasos caminados al dia, puede medir distancia y calorías quemadas. Se espera el numero de aparatos electronicos y podometros siga creciendo de los 21 millones vendidos en el 2011 a mas de 170 millones para e

Muchos recipientes de Medicare piensan que como contribuyeron durante sus años de empleo al fondo de Medicare, que ahora tienen derecho a todo servicio médico que necesiten o desean.

No es así.

El porcentaje del salario retenido del trabajador en el 1966 para medicare era de 0.35% del salario total. En el 1967: 0.5%, 1968: 0.6%, 1973: 1%, 1979: 1.05%, 1981:1.3%, 1985:1.35%, 1986:1.45%. A esta cantidad, se le añade el mismo porcentaje que es contribuido por el empleador. Po ejemplo, en 1973, la contribución total del trabajador al medicare era de 2% del salario ( 1% empleado + 1%empleador).

Vamos a ver la contribución de un trabajador al medicare luego de 40 años de trabajo. Comenzó a trabajar en el 1970 y se retiró en el 2010.

Salario promedio* en 1970: $7564.00 anual. En 1980: $12,513.00, 1990: $25,670.00, 2000: $32,100, y 2010:$41,673.00      *(socialsecurity.gov).

Año         salario          quincena             contribución/mes        total después de 5 años

1970      $7564            $315.00                       $7.56                                $454

1975      $8630            $359.00                       $14.40                              $864

1980      $12,513         $521.00                       $21.88                             $1313

1985      $16,822         $701.00                       $37.85                             $2271

1990      $21,070         $878.00                       $50.92                             $3045

1995      $24,705        $1029.00                     $59.68                             $3581

2000       $32,100        $1338.00                     $77.60                             $4656

2005       $36,952        $1540.00                    $89.32                              $5359        

2010      $41,678         $1737.00                    $100.75 (x 12 meses)    $1209         

En este ejemplo, una persona que trabajo durante 40 años desde 1970 hasta 2010 y que ahora recibe beneficios de Medicare prácticamente sin límite, contribuyo:

                                              $22,752.00.

Esta cantidad se puede utilizar en solo un día de hospitalización. Sin embargo es la cantidad que le debe durar desde los 65 años a la muerte. Muerte que se prolonga y que con frecuencia dura 20, 30 y 40 años luego de un retiro.

Se le ofrece esto para que vea números. Para que se reconozca la verdad y la razón por la condición precaria que existe en el país en cuento a gastos Federales.

Algunos recipientes de medicare piensan que tienen derecho a hacer uso de todo lo que ofrece el medicare, aunque no lo necesiten realmente. En realidad, somos nosotros, los que estamos trabajando hoy día, que pagamos sus cuentas del Medicare.

Y no he mencionado nada de todos aquellos que nunca han contribuido un centavo a la economía de este país, pero que reciben Medicare y servicios médicos gratuitos pagados por los demás.

De este modo, sin liderazgo a nivel nacional y reforma de algún tipo, en un futuro muy corto, los EEUU se va a ver en una situación económica peor que la de Grecia, España e Italia.

Las bajas tasas de lactancia materna en los Estados Unidos son una grave amenaza para la salud de la mujer y una sangría al presupuesto de salud de la nación, de acuerdo con un nuevo estudio.

Los investigadores concluyeron que las bajas tasas de lactancia materna pueden estar vinculadas a un máximo de 5,.000 casos de cáncer de mama, cerca de 54,000 casos de presión arterial alta y casi 14,000 ataques al corazón entre las mujeres estadounidenses cada año.

Sin embargo, algunos expertos cuestionan la metodología del estudio y afirman que se necesita más investigación antes de sacar conclusiones acerca de la relación entre la lactancia materna y la salud de las mujeres.

Los investigadores, que utilizaron un modelo de simulación para llegar a sus conclusiones, dijeron que los costos de la muerte prematura por enfermedades relacionadas con las bajas tasas de lactancia materna son $ 17,4 mil millones al año. El estudio, publicado en línea el 6 de junio en la revista Obstetrics & Gynecology, define la muerte prematura como la muerte antes de los 70 años de edad o más de 10 años antes de la esperanza de vida promedio de la mujer en EE.UU.

Sólo alrededor del 25 por ciento de las mujeres estadounidenses siguen las recomendaciones médicas de dar el pecho a cada niño por lo menos durante un año, dijeron los investigadores. Esta baja tasa se asocia también con $734 millones dólares más en costos médicos directos para las mujeres y $ 126 millones más en costos indirectos de cada año, dijeron.

"Miles de mujeres sufren lenfermedad innecesaria y muerte prematura, porque no son capaces de amamantar a sus hijos, tanto como ellas quisieran", dijo el autor principal del estudio Dr. Melissa Bartick, profesor asistente de medicina interna en la Escuela de Medicina de Harvard e internista del Cambridge Health Alliance, en Massachusetts. "El apoyo de todos los sectores de la sociedad es importante para ayudar a mujeres a amamantar a sus hijos mucho más de lo que lo hacen ahora."

Otros expertos dijeron que los resultados deben tomarse con cautela.
"Aunque existe un acuerdo general en que la lactancia materna proporciona beneficios tanto para la madre y el niño, el asumir de que disminuirá los costos médicos, mediante el uso de un modelo de simulación es arriesgado", dijo la Dra. Stephanie Bernik, jefa de cirugía oncológica del Hospital Lenox Hill en Nueva York City.

"Por ejemplo, a pesar de que la lactancia materna puede reducir el riesgo de enfermedades del corazón, tal vez no es la lactancia materna en sí, sino más bien la conducta de la madre lo que reduce esos riesgos", dijo Bernik. Si una mujer tiene el tiempo y la paciencia para amamantar a sus hijos durante un año, esto puede reflejar una vida menos estresante, lo que podría ser la razón real de que es menos probable que sufra un ataque al corazón en el futuro, dijo.

"Los hallazgos de este estudio son provocativos, pero se necesita más investigación por hacer para definir claramente por qué la lactancia materna puede ser bueno para la salud en general", dijo Bernik.

Dr. Frank Monteleone, director del programa de salud materna en el Hospital Winthrop-University en Mineola, Nueva York, también señaló deficiencias en el estudio. La relación entre el cáncer de mama y la lactancia materna sigue siendo difusa, dijo.
"Más estudios clínicos y científicos deben realizarse antes de que podamos establecer una relación clara entre el cáncer de mama y la lactancia", dijo Monteleone. "Este estudio se basa en los resultados estimados y esperados en lugar de los resultados reales de un estudio que analiza los efectos de la lactancia materna en las tasas de cáncer de mama."

De acuerdo con los  Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos, el 60 por ciento de las mujeres estadounidenses no da el pecho a sus bebes tanto como ellas quisieran

Se requieren políticas para que las mujeres puedan cumplir con sus propias metas de lactancia materna y también cumplir con las recomendaciones médicas sobre la lactancia maternas, dijo Bartick en un comunicado de prensa de Cambridge Health Alliance. Por ejemplo, dijo, las madres que dan a luz en los "hospitales amigos de los niños" tienen más probabilidades de obtener el apoyo inicial que necesitan durante el periodo de lactancia.

"Ellas quieren amamantar a sus hijos más tiempo", dijo. "Tenemos que apoyar sus objetivos."

Quienes reducen la cantidad de carne que ingieren y prefieren las frutas y las verduras son menos propensos a morir en cualquier período evaluado, según un nuevo estudio.

"Esto se suma a las pruebas de los potenciales beneficios de la alimentación vegetariana para la prevención de las enfermedades crónicas y la promoción de la longevidad", dijo el autor principal del estudio, doctor Michael Orlich, de Loma Linda University, California.

En el 2012, una encuesta de Gallup mostró que el 5 por ciento de los estadounidenses era vegetariano.

Estudios previos habían hallado que las personas que más frutas y verduras consumen son menos propensas a morir por enfermedad coronaria o cualquier otra causa en ciertos períodos.

Pero un estudio de Europa halló que los vegetarianos británicos eran tan propensos a morir en cualquier período como los amantes de la carne.

Entonces, el equipo de Orlich analizó información de 73.308 fieles de templos de la Iglesia Adventista del Séptimo Día de Estados Unidos y Canadá reunida entre el 2002 y el 2007.

Los participantes respondieron sobre sus hábitos alimentarios y se los dividió en categorías según la frecuencia con la que consumían productos lácteos, huevo, pescado y carne.

El 8 por ciento era vegano, o sea que no consumía productos de origen animal, y el 29 por ciento era ovolacteovegetariano, que significa que no ingería pescado ni carne, pero sí lácteos y huevo. Otro 15 por ciento consumía carne, incluida la de pescado, ocasionalmente.

Luego, con una base de datos nacional, el equipo determinó cuántos participantes habían muerto al 31 de diciembre del 2009 y halló una mortalidad anual por cualquier causa del 7 por ciento por cada 1000 consumidores de carne, comparado con cinco o seis muertes anuales por cada 1000 vegetarianos.

Los hombres eran los que más se beneficiaban con la alimentación vegetariana.

Pero Orlich aclaró que el equipo no puede asegurar que la dieta vegetariana previniera las muertes, ya que existirían otras diferencias no evaluadas entre los grupos.

Por ejemplo, Alice Lichtenstein, directora del Laboratorio de Nutrición Cardiovascular de Tufts University, Boston, señaló que los participantes vegetarianos eran más saludables que el resto.

"Es importante notar que los vegetarianos que participaron del estudio tenían más educación formal, eran menos propensos a fumar, hacían más ejercicio y eran más delgados", enumeró Lichtenstein, que no participó del estudio. Todos esos factores están asociados con la buena salud.

El doctor Robert Baron, autor de un editorial sobre el estudio publicado en JAMA Internal Medicine, consideró que esta nueva evidencia no quiere decir que hay que cambiar la alimentación.

"No pienso que todos deberían ser vegetarianos, pero para quien así lo desee, el estudio sugiere que es una dieta que estaría asociada con buenos resultados para la salud", dijo Baron, profesor de medicina de University of California, San Francisco.