Archivos Mensuales: enero 2013

S Estudio vincula consumo de bebidas gaseosas con depresión

Posted on por
Responder
Según la investigación, más de cuatro latas de bebida por día aumentan en un 30% las probabilidades de tener depresión, mientras que cuatro tazas de café reducen las probabilidades en un 10%.
De acuerdo a un nuevo estudio, las bebidas gaseosas estarían vinculadas con la depresión, siendo las versiones "light" o "diet" las más peligrosas.
Para llegar a estas conclusiones, un grupo de investigadores de Estados Unidos estudiaron el consumo de bebidas de 265.000 hombres y mujeres entre 50 y 72 años.
Luego de diez años, se les preguntó a los voluntarios si habían sido diagnosticados con depresión en los cinco años anteriores.
De acuerdo a los resultados, aquellos que bebían más de cuatro latas de bebidas por día tenían un 30% más de probabilidades de tener depresión que aquellos que no que bebían nada, y el riesgo parecía ser más alto en aquellos que consumían bebidas light.
Los que bebieron jugos de fruta, presentaron cuadros de depresión en un 38% más de las veces que quienes no bebían ningún líquido dulce.
Uno de los datos más interesantes es que los investigadores determinaron que quienes bebían gaseosas light o diet tenían más riesgo de desarrollar depresión que quienes consumían bebidas normales y la explicación estaría en el uso de aspartamo o aspartame.
Por otra parte, los científicos descubrieron que aquellos que ingerían cuatro tazas de café por día tenían 10% menos probabilidades de depresión que aquellos que no bebían café. De acuerdo a Honglei Chen, uno de los científicos que formó parte de la investigación,  esto se debe a que el café estimula el cerebro.
De acuerdo al experto, el estudio no explica la conexión entre las bebidas y la depresión, por lo que todavía se desconoce el vínculo entre las bebidas y la salud mental. Una de las teorías que tienen es que el consumo de bebidas está relacionado con la diabetes y la obesidad, lo cual puede provocar un trastorno en el estado de ánimo.
El estudio fue anunciado durante la conferencia de la Academia de Neurología de Estados Unidos y fue respaldado por el Instituto Nacional de Salud, el Instituto Nacional de las Ciencias de Salud del Medio Ambiente y por el Instituto Nacional del Cáncer de Estados Unidos.

A Opciones de Alimentos “sin antibioticos”

Posted on por
Responder
Una investigación de Consumer Reports encuentra que los compradores tienen muchas opciones “sin antibióticos”, pero las etiquetas pueden ser engañosas
La mayor parte de las tiendas de comestibles en Estados Unidos ahora ofrecen al menos algo de carne y aves (pollo) criados sin antibióticos, en ocasiones hasta por debajo del precio promedio para todas las carnes de ese tipo. Pero los compradores necesitan ser más listos para leer las etiquetas y comprar productos que estén a la altura de los reclamos que dicen “no se les administraron antibióticos”, según investigaciones recientes de Consumer Reports.
La disminución en la eficacia de los antibióticos se ha convertido en una grave crisis de salud pública a nivel nacional, lo que ha llevado a los doctores y científicos a exigir un uso de los antibióticos mucho más cuidadoso para que los microbios que causan enfermedades no se vuelvan inmunes a ellos. Pero ya que cerca del 80% de los antibióticos que se venden en EE.UU. son usados por la industria de la carne y las aves para hacer que los animales crezcan más rápido, o para prevenir enfermedades en las condiciones antihigiénicas y de hacinamiento en que los animales viven, tanto los supermercados como los consumidores pueden tener un gran impacto en este problema por medio de sus decisiones de compra.
Para determinar si los supermercados están ofreciendo productos criados sin antibióticos a sus clientes y cómo se sienten los consumidores a este respecto, encuestamos consumidores, contactamos compañías directamente, y mandamos 36 “compradores secretos” a 136 tiendas de comestibles en 23 estados. Nos dieron reportes de más de 1,000 productos crudos de carne y aves que tenían un reclamo sobre antibióticos o estaban etiquetados como orgánicos. Para ser bien claros, los hallazgos de los compradores representan un panorama instantáneo de la oferta del día en que visitaron una tienda en particular, y puede no ser indicativo de los productos ofrecidos otros días o en otras sucursales.
Lo que encontraron: grandes diferencias entre los minoristas. Whole Foods, por ejemplo, garantiza que toda la carne y aves que se venden en sus tiendas nunca han sido tratados con antibióticos. Los compradores también encontraron amplia selección de carne y aves criadas sin antibióticos en Giant, Hannaford, Shaws, y Stop & Shop.
En el otro extremo, los compradores en tiendas de Sam's Club, Food 4 Less, Food Lion, y Save-A-Lot no pudieron encontrar ninguna de esta carne o aves.
Lo que nosotros encontramos: Según nuestra encuesta a nivel nacional, llevada a cabo por el Centro Nacional de Investigación de Consumer Reports, 61% de los consumidores indicaron que estarían dispuestos a pagar 5 centavos extra o más por libra; y 37% de ellos indicaron que pagarían un dólar extra o más por libra de carne y aves criados sin antibióticos. Pero los datos que nuestros compradores secretos reunieron de los precios de productos “sin antibióticos administrados” en las 119 tiendas que los tenían en existencia indicaron que en realidad se pueden encontrar por precios menores de lo que usted pensaría.
En marzo, el precio promedio a nivel nacional de todas las pechugas de pollo, incluidas las convencionales, era de $3.17 la libra. Pero nuestros compradores encontraron pechugas de pollos que habían sido criados sin antibióticos en QFC por $2.99 la libra y en Whole Foods por $1.99 la libra. De estos productos el más caro que vieron fue un filete rib-eye orgánico por $19.99 la libra en varias tiendas Kroger. Los productos sin antibióticos más baratos fueron pollos enteros en Publix y Jewel-Osco, y piernas de pollo en varias ubicaciones de Trader Joe’s, todo a $1.29 la libra.
Para sacarle el mayor jugo a su dinero también se requiere ser capaz de descifrar el vasto número de etiquetas, a veces confusas, que alegan que no se usaron antibióticos, para cerciorarse de que está eligiendo los productos que realmente hacen reclamos confiables.

Abajo encontrará una guía para ayudarle con esto. Descargue el PDF de nuestro reporte completo "Meat on Drugs" (Carne Medicada) y visite NotInMyFood.org para más información sobre la seguridad en los alimentos.

Etiquetas que debe buscar
"Orgánico"
Cumplimiento de las reglas orgánicas del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA por sus siglas en inglés), que prohibe el uso de antibióticos en el Ganado, debe ser verificado en el sitio por un certificador acreditado independiente, para que usted tenga un alto grado de confianza que cualquier carne o ave etiquetada “USDA Organic” proviene de animales que nunca han recibido nada de antibióticos.
"No antibiotics" (Sin antibióticos) y otras variaciones
Los alegatos de “No antibiotics” (Sin antibióticos) aparecen en muchas variaciones en las etiquetas, tales como “No antibiotics added” (No se añadieron antibióticos), o "Never ever given antibiotics"(Nunca jamás recibieron antibióticos)
Estas etiquetas son útiles pero brindan aún más confiabilidad cuando van acompañadas por un sello que dice “USDA Process Verified” (Proceso verificado por el USDA), que indica que la compañía pagó por que la agencia verificara su reclamo. El aval de un certificador privado, como Global Animal Partnership (Asociación Global Animal), cuyo símbolo aparece en la etiqueta mostrada aquí, es de igual forma confiable.
"Natural"
"Natural" puede sonar bueno o mejor que orgánico, pero según la USDA, solo significa que el producto final no contiene ingredientes artificiales o color agregado y que ha sido mínimamente procesado. Los antibióticos pueden haber sido usados en criar carne y aves “naturales”, a menos que vea un reclamo en la etiqueta que indica que no fueron usados.
"Antibiotic-Free" (Libre de antibióticos)
LaUSDA dice específicamente que no autoriza nunca el uso de “antibiotic-free”, por lo que este reclamo no tiene un significado claro o consistente en el mercado y no debería aparecer en el empaque.
"No Antibiotic Residues" (Sin residuos de antibióticos)
Este no es un reclamo aprobado por el USDA. Los antibióticos pueden usarse copiosamente en el proceso de criar puercos y pollos, pero se les debe retirar por un periodo de días o semanas antes de ir al matadero, para que los niveles residuales desciendan por debajo de los umbrales de tolerancia de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA).
Técnicamente hablando, la carne que lleva esta etiqueta podría estar libre de residuo de antibióticos, a pesar del uso de medicamentos más temprano en la vida del animal.
"No Antibiotic Growth Promotants" (Sin antibióticos promotores de crecimiento)
Este reclamo potencialmente engañoso, tampoco ha sido aprobado por el USDA. Aun cuando un animal no haya recibido antibióticos para promover el crecimiento, podría haberlos recibido diario para prevenir enfermedades, que es el uso principal para estos fármacos en instalaciones de crianza hacinadas.

A El uso excesivo de antibióticos en animales productores de alimentos amenaza la salud pública

Posted on por
Responder

Los antibióticos se han utilizado desde la década de 1940 y han conducido a una reducción drástica en la enfermedad y muerte por enfermedades infecciosas. Pero de acuerdo con el Grupo de Trabajo Federal sobre resistencia a los antimicrobianos, "el uso extensivo de los antimicrobianos se ha traducido en la resistencia a las drogas, que amenaza con revertir los avances médicos de los últimos setenta años."  Dado que los antibióticos se han utilizado tan ampliamente y durante tanto tiempo, resistencia a los antibióticos se ha convertido en una amenaza importante para la salud pública.
En respuesta, ha habido un esfuerzo concertado por parte de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) y otros. para animar a los médicos y a los pacientes a usar antibióticos más sabiamente. Desafortunadamente, poco se ha hecho para reducir el uso de antibióticos en las granjas, donde la mayoría de estos medicamentos se administran.
Aproximadamente el 80 por ciento de los antibióticos que se venden en los Estados Unidos se utilizan en la producción de carne y de las aves de corralLa gran mayoría se utiliza en animales sanos para promover el crecimiento, o prevenir enfermedades en condiciones de cría insalubres o de hacinamiento. La industria de producción de carne y aves de corral argumenta, sin embargo, que no hay nada malo en esto. Se dice por ejemplo que "el uso en animales de los antibióticos contribuye poco o nada a la carga de la resistencia humana a los antibióticos."

Una pregunta clave es, ¿puede el uso de antibióticos en animales promover el desarrollo de difíciles de tratar super bacterias resistentes a los antibióticos que hacen que las personas se enfermen? Y si puede, serian las enfermedades de rara ocurrencia, y los riesgos teóricos o por el contrario podría el uso de antibióticos en animales plantear una amenaza grave para la salud humana.
La Unión de Consumidores (Consumers Union) ha concluido que la amenaza a la salud pública por el uso excesivo de antibióticos en animales productores de alimento, es real y creciente.
Los seres humanos están en riesgo tanto por la posible presencia de super bacterias en la carne y las aves de corral, así como por la migración general de super bacterias a el medio ambiente, donde pueden transmitir a otras bacterias su inmunidad genética a los antibióticos, incluyendo a bacterias que hacen que las personas se enfermen.

Numerosas organizaciones de salud, como la American Medical Association, American Public Health Association, la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de Estados Unidos, y la Organización Mundial de la Salud, están de acuerdo y han pedido, una reducción significativa en el uso de antibióticos usados en la producción de alimentos de origen animal.
Opinión de los científicos expertos.
Durante más de dos décadas han concluido que existe una relación entre el uso de antibióticos en animales y la pérdida de eficacia de estos fármacos en la medicina humana. En 1988, el Instituto de Medicina (parte de la Academia Nacional de Ciencias) llegó a la conclusión de que "la comisión considera importante, aunque todavía escasa, los datos que muestran el flujo de diferentes clones de salmonella de animales de granja medicados con antibióticos en concentraciones su terapéuticas, a través de los productos cárnicos, a los seres humanos, que de este modo adquieren salmonelosis clínica
.
Diez años más tarde, el Consejo Nacional de Investigación (parte de la Academia Nacional de Ciencias) llegó a la conclusión de que "se puede demostrar un vinculo entre el uso de antibióticos en animales productores de alimentos, el desarrollo de microrganismos resistentes en los animales, y la propagación de agentes patógenos zoonóticos a los seres humanos "
 
En 2003, un Taller de expertos co-patrocinado por la Organización Mundial de la Salud(OMS), la Agencia de Alimentos y Medicamentos (FDA) y la Organización Mundial de la Salud Animal (OIE) concluyó que "existe una clara evidencia de consecuencias adversas para la salud humana debido a organismos resistentes resultantes del uso no humano de los antimicrobianos. Estas consecuencias incluyen, las infecciones que no se habría producido de otro modo, la frecuencia cada vez mayor del fracaso de los  tratamientos (en algunos casos la muerte) y el aumento de la gravedad de las infecciones ".

En 2010, la FDA, el Departamento de Agricultura de EE.UU., y el CDC testificaron ante el Congreso que hay una conexión entre el uso rutinario de antibióticos para la producción de carne y la disminución de la eficacia de los antibióticos en las personas.
El Dr. Thomas . Frieden, director del CDC, señaló que "existe una fuerte evidencia científica de un vínculo entre el uso de antibióticos en animales productores de alimentos y la resistencia a los antibióticos en los seres humanos"
.
Más recientemente, en 2012, la FDA declaró: "El mal uso y el abuso de los medicamentos antimicrobianos crea una presión selectiva evolutiva que permite a las bacterias resistentes a antimicrobianos aumentar en números más rápidamente que las bacterias susceptibles a antimicrobianos y aumenta así la oportunidad para que las personas se infecten por bacterias resistentes"
También en 2012, la FDA, en su regulación final prohibiendo ciertos usos adicionales de cefalosporina en determinados animales productores de alimentos, declaró: "En lo que se refiere al uso de medicamentos antimicrobianos en los animales, la Agencia considera que el riesgo más significativo para la salud pública asociado con la resistencia antimicrobiana es la exposición humana a los alimentos que contienen bacterias resistentes a los antimicrobianos derivados de la exposición de los animales productores de alimentos a los antimicrobianos
.
Sin embargo, la industria ganadera sigue aduciendo que, si bien el uso de antibióticos puede tener algo que ver con la resistencia a los antibióticos de las bacterias en la granja, no es un problema importante para la salud humana, y que son requeridos pocos cambios en las prácticas actuales.
¿Qué pasa en la granja

Numerosos estudios han demostrado que el uso rutinario de antibióticos en la granja promueve super bacterias resistentes a los medicamentos en esas instalaciones. Algunas de las evidencias más dramático se produjeron como resultado de la aprobación de la FDA de fluoroquinolonas – una clase de antibióticos que incluye Cipro (ciprofloxacina), que se ha utilizado en la producción de aves de corral desde 1995.
 En 1999, casi 20 por ciento de las muestras de pechugas de pollo contenían Camplobacter una bacteria resistente al ciprofloxacin que causa enfermedades mortales. Después de una larga lucha en los tribunales, la FDA finalmente prohibió el uso de la droga en 2005, para ese momento casi el 30 por ciento de las C. coli encontradas en las pechugas de pollo eran resistentes a la ciprofloxacin; para el año 2010, la resistencia a la ciprofloxacin se había reducido al 13,5 por ciento
La razón de esto es que cuando se suministran antibióticos a los animales, las bacterias dentro y alrededor de los animales están expuestos a la droga, y muchos de ellas mueren. Pero siempre hay algunas a las que la droga no puede matar, y las que sobreviven y proliferan, Voila, super bacterias.

Sin negar estos hechos, la industria argumenta esencialmente que lo que sucede en la granja se queda en la granja. Puede haber algún super bacterias allí, pero no afectan a las personas. Hay dos rutas principales, sin embargo, por la cual super bacterias pueden salir de la granja e infectar a los humanos. Una de ellas es una ruta directa, a través de los productos cárnicos y de aves de corral, y la otra es una ruta indirecta a través del medio ambiente.

Las super bacterias se mueven de la granja a la cocina

Una vez que aparecen en la granja, las super bacterias definitivamente pasan a la cocina, a través de la carne y aves de corral crudos. Pruebas de Consumer Reports  en pollos, tanto en el 2006 como en el 2010 revelaron la presencia generalizada de patógenos resistentes a antibióticos en los productos de aves de corral encontrados en los mercados. En ambos años, más de dos tercios de las muestras de pollos estaban contaminadas con Salmonella y / o Campylobacter, y más de 60 por ciento de esas bacterias eran resistentes a uno o más antibióticos.

La industria argumenta que incluso esto no es un problema porque la gente sabe cocinar el pollo completamente. De hecho lo hacen, pero los paquetes pueden gotear  en el refrigerador, o las tablas de cortar se pueden contaminar, así como otros problemas. No existen datos fiables sobre la frecuencia con que esto puede causar una enfermedad, especialmente difíciles de tratar enfermedades, porque la mayoría de la gente simplemente puede capear una infección y la estadística se desvanece en el fondo lo de los aproximadamente 48 millones de casos de enfermedades transmitidas por alimentos que tenemos anualmente en el EE.UU..

Pero de vez en cuando un brote de supe bacteria es lo suficientemente grave como para llamar la atención del Centro para el Control de Enfermedades. Uno de esos casos ocurrió en el 2011, en el cual el picadillo de pavo estuvo vinculado a 136 enfermedades y una muerte, todo causado por una cepa de Salmonella resistente a cuatro antibióticos distintos, ampicilina, estreptomicina, tetraciclina y gentamicina. Unos 36 millones de libras de pavo molido fueron retirados del mercado.
.
Otro caso fue el de carne molida de la cadena de tiendas de comestibles Hannaford, en  Nueva Inglaterra , vinculado  en el 2011 a 19 infecciones y por lo menos 7 hospitalizaciones , todas causadas por una cepa de Salmonella resistente a múltiples antibióticos, incluyendo amoxicilina / ácido clavulánico, ampicilina, ceftriaxona, cefoxitina, kanamicina, estreptomicina, y sulfisoxazole.
Las super bacterias se mueven De la granja al Medio Ambiente

Las super bacterias también  pueden propagarse más allá de la granja y amenazar la salud pública a través de la transmisión al medio ambiente. Esto puede suceder de varias maneras, en particular a través de los trabajadores, o del escurrimiento agrícola. Una vez que  super bacterias desarrolladas en la granja, salen de ella, pueden intercambiar material genético y dar su resistencia a otras bacterias, incluso de otros géneros y especies, que nunca han estado en contacto con antibióticos. Esto puede suceder en lagos, en los animales salvajes, e incluso en el tracto digestivo humano.

Los trabajadores son particularmente propensos a adquirir las bacterias resistentes de los animales y llevarlas a otro lugar. Un estudio de los trabajadores avícolas en la península de Delmarva descubrió que estos tenían 32 veces más probabilidades de acarrear la Escherichia coli resistente a la gentamicina, y más de cinco veces más probabilidades de acarrear E. Coli resistente a múltiples medicamentos, en comparación con otras miembros de otras comunidades. Un estudio realizado en el Midwest encontró el Staphylococcus aureus resistente a la meticilina (MRSA por sus siglas en Ingles), en el 70 por ciento de los cerdos y el 64 por ciento de los trabajadores de una planta, mientras que no se encontró MRSA en los cerdos o los trabajadores en otra planta dn otro estado, lo que sugiere que el MRSA se mueve entre cerdos y humanos.
De hecho, un cuidadoso análisis genético ha encontrado que una cepa particular de MRSA en los cerdos (por ejemplo ST398) originado como un S aureus sensible a meticilina (MSSA) en los seres humanos, saltó en los cerdos, donde adquirió resistencia a la meticilina y la tetraciclina, y luego saltó de nuevo a los seres humanos, donde se le conoce como MRSA asociada al ganado (LA-MRSA) . Esta LA-MRSA (por ejemplo ST398) es muy frecuente en los Países Bajos, donde es responsable de más del 20 por % de todos los MRSA.

Sin embargo, las bacterias resistentes también pueden escapar de una operación de ganado a gran escala (a menudo conocidas como una operación de alimentación de animales confinados, o CAFO) por un número de rutas, incluyendo a través del estiércol aplicado a los  campos como fertilizante, de los camiones de transporte de animales, del viento o incluso a través de las moscas atraídas por el estiércol las que  pueden contaminarse y transmitir nte bacterias resistentes Un estudio publicado recientemente del río South Platte encontró que los genes de resistencia a antibióticos (que codifica la resistencia a las sulfonamidas) eran 10.000 veces más alto en los sedimentos del río aguas abajo de grandes granjas de ganado (aquellas con mas de 10.000 cabezas de ganado) en comparación con los sedimentos del río aguas arriba de dichas granjas El mismo estudio encontró estos mismos genes de resistencia a antibióticos eran sólo 1.000 veces mayor en plantas de tratamiento de aguas residuales que descargan decenas de millones de galones de aguas residuales por día, en comparación con los sedimentos prístinos .

Las bacterias en muchos entornos fácilmente pueden intercambiar genes que codifican para resistencia a los antibióticos, con bacterias vecinas. Genes de resistencia a antibióticos a menudo se encuentran en elementos genéticos móviles, especialmente los plásmidos, transposones e integrones que puede moverse fácilmente entre las bacterias de la misma o diferentes especies, lo que facilita la propagación de la resistencia a múltiples fármacos por múltiples tipos de bacterias.
La industria dice que el 40 por ciento de todos los antibióticos utilizados en la granja son medicamentos (llamados ionóforos) que no se utilizan en la medicina humana, por lo que no importa si las bacterias se vuelven resistentes a ellos. Sin embargo, un estudio realizado por científicos del Departamento de Agricultura de EE.UU. (USDA) y la Universidad de Cornell que implican la monensina, uno de los ionóforos más utilizados en la producción de ganado en los EE.UU., demostró que el uso de la monensina en la alimentación del ganado y la selección de bacterias resistentes a la monensina conducer a un aumento de 32 veces en la resistencia a la bacitracina, que si  se utiliza en la medicna humana Este estudio demuestra que no se puede afirmar que los ionóforos no se pueden seleccionar para resistencia cruzada a cualquier antibiótico utilizado en la medicina humana. El estudio pidió más investigación Por lo  tanto, es apropiado considerar el uso de ionóforos como parte de los antibióticos que se utilizan en la agricultura animal.
Conclusión

El uso de antibióticos en las granjas sin duda representa un riesgo para la salud humana. El uso de antibióticos puede promover la creación de grandes superbacterias que pueden contaminar la carne y aves de corral y causar enfermedades difíciles de curar en personas.
Superbacterias También pueden salir de las granjas a través de los trabajadores del campo, el viento, la escorrentía y la vida silvestre. Incluso si no causan inmediatamente enfermedades, las bacterias están especialmente equipadas para el intercambio de inmunidad genética a través de sus plásmidos, con otras bacterias,  dondequiera que las encuentren

Es por estas razones que los que trabajan en el área de la salud publica y la FDA han venido proponiendo limitar el uso de antibióticos en el ganado durante más de tres décadas (véase la lista más abajo). La Unión de Consumidores cree que, como medida de prudencia, se debe reducir drásticamente el uso de antibióticos en animales productores de alimentos, y eliminar por completo su uso  para estimular el crecimiento o la prevención de enfermedades en los animales sanos.
Algunas de las organizaciones que apoyan las Restricciones en el uso de antimicrobianos en la producción animal:
·         American Medical Association
·         American Public Health Association
·         Sociedad de Enfermedades Infecciosas de Estados Unidos
·         World Health Organization

P Salud y Cuidado de los Pies

Posted on por
Responder

Trate bien a sus pies. Años de uso y abuso pueden maltratarlos. Los pies también pueden ser maltratados por las enfermedades, la mala circulación, las uñas mal cortadas y el uso de zapatos que no calzan bien. Los problemas de los pies a veces son la primera señal de condiciones médicas más serias tales como artritis, diabetes y trastornos neurológicos o circulatorios.

 

De un paso en la dirección correcta

Cuide bien a sus pies. Revíselos a menudo. Use un espejo para ver las plantas de los pies. Examine si tiene cortadas, ampollas o uñas encarnadas. Si es necesario, pídale ayuda a un miembro de su familia. Si tiene diabetes, asegúrese de revisarse los pies todos los días.

Acuérdese de elevar los pies cuando está sentado. Eso ayuda a la circulación de los pies, así como también hacer estiramientos, caminar, un suave masaje de los pies o remojar los pies en agua tibia. Asegure que sus pies están secos antes de ponerse los zapatos. Use zapatos cuando está afuera. Si pasa sentado por largo tiempo, levántese y camine de vez en cuando. Si usualmente cruza las piernas, cambie de pierna o manténgalas sin cruzar frecuentemente. No fume.

Si tiene problemas con los pies, su médico de cabecera le puede ayudar o usted puede acudir a un médico que se especializa en el tratamiento de los pies, o sea, un podólogo.

 

Asegurese que los zapatos le calzan bien

Usar zapatos cómodos que calcen bien puede prevenir muchos problemas de los pies. A continuación encontrará algunos consejos para asegurar que los zapatos le calzan bien:

§ La talla de zapatos puede cambiar a medida que usted envejece, así que siempre pida que le midan los pies antes de comprar zapatos. El mejor momento para medir los pies es al final del día, cuando los pies están más grandes.

§ La mayoría de las personas tienen un pie más grande que el otro. Asegure que sus zapatos le calzan bien al pie más grande.

§ No compre zapatos sin antes probárselos. La talla de los zapatos puede variar dependiendo del tipo de zapato, la marca y el estilo. Por ejemplo, es possible que la talla que usted usa para zapatos de tenis no sea la misma que necesita para zapatos de vestir.

§ Camine con los zapatos puestos para asegurar que se sienten bien. Los talons de los zapatos no deben resbalarse hacia arriba y hacia abajo cuando camina.

§ Escoja zapatos que tienen la horma de su pie. Los estilos que tienen tacones altos o son puntiagudos pueden dañar sus pies.

§ Póngase de pie cuando se está probando un par de zapatos para asegurar que hay un espacio de cerca de ½ pulgada entre sus dedos y la punta del zapato.

§ Asegure que el metatarso del pie calza cómodamente en la parte más ancha del zapato.

§ No compre zapatos que se sienten muy apretados pensando que se van a estirar.

§ La parte superior de los zapatos debe ser fabricada con un material suave y flexible.

§ Las suelas deben proporcionarle una tracción firme y no ser resbalosas. Las suelas gruesas amortiguan los pies cuando camina en superficies duras.

§ Los zapatos de tacón bajo son más cómodos, más seguros y menos perjudiciales que los zapatos de tacón alto.

 

Problemas comunes de los pies.

Las infecciones fungales, tales como el pie de atleta, ocurren porque la mayoría del tiempo tenemos puestos zapatos en los pies. Los zapatos son calientes, oscuros y húmedos, el lugar perfecto para que crezcan los hongos. Un hongo puede causar piel seca, enrojecimiento, ampollas, picazón y descamación, y esta condición puede ser difícil de curar. Los polvos o cremas fungicidas que se venden sin receta médica pueden ayudar. Si el pie no mejora en un periodo de 2 a 4 semanas, hable con su médico.

Haga lo siguiente para prevenir las infecciones:

§ Mantenga sus pies limpios y secos. Asegúrese de secar las áreas que están entre los dedos.

§ Cámbiese los zapatos y las medias o calcetines a menudo para ayudar a mantener los pies secos.

§ No compre zapatos apretados.

§ Trate de usar todos los días un polvo para los pies que no contenga talco.

La piel seca puede causar picazón y ardor en los pies. Use una cantidad pequeña de jabón suave y una crema o loción en las piernas y pies todos los días. Tenga cuidado si desea añadir aceites al agua de la tina, ya que éstos pueden hacer que sus pies y la tina se pongan muy resbalosos.

Los callos y las callosidades son causados por la presión que ocurre cuando los huesos de los pies rozan contra los zapatos. Los callos usualmente aparecen en la parte superior y en los lados de los dedos, mientras que las callosidades se forman en las plantas de los pies. Usar zapatos que calzan mejor o parches acolchonados sin medicamentos puede ayudar. Cuando se baña, frote suavemente el callo o la callosidad con una toallita o piedra pómez para ayudar a reducir su tamaño. Para evitar una infección, no trate de afeitar el callo o la callosidad. Visite a su médico, especialmente si usted tiene diabetes o problemas circulatorios.

Las verrugas son crecimientos en la piel causados por un virus. Pueden ser dolorosas y pueden propagarse si no son tratadas. Algunos productos que se venden sin receta médica pueden ayudar a extirpar las verrugas. Visite a su médico para recibir tratamiento.

Los juanetes son articulaciones hinchadas y dolorosas que pueden desarrollarse en la base del dedo gordo. Este problema tiende a ser hereditario. Los juanetes también pueden ser causados por zapatos que son muy pequeños o tienen una horma puntiaguda. Si el juanete no es muy doloroso, los zapatos de horma ancha en el área de los dedos y en la parte de en medio del pie (empeine) o las plantillas pueden ayudarle. Cubrirlo con vendas adhesivas o parches acolchonados puede producir alivio. Algunos medicamentos que se venden sin receta médica pueden aliviar el dolor y reducir la hinchazón. Hable con su médico si está sintiendo dolor. A veces, una cirugía es necesaria para aliviar la presión y reparar la articulación del dedo.

Las uñas encarnadas ocurren cuando una parte de la uña se incrusta en la piel. Esto puede suceder si no se cortan las uñas del pie en línea recta, de manera que las puntas de las uñas puedan verse sobre la piel. Use un cortaúñas hecho especialmente para cortar las uñas de los pies. Las uñas encarnadas son muy comunes en el dedo gordo. Un médico puede remover la parte de la uña que está incrustada en la piel.

Los neuromas son el resultado de una acumulación de tejido alrededor de un nervio inflamado en el pie. Pueden causar hormigueo, entumecimiento o dolor en el metatarso del pie y en los dedos del pie. Esto puede ocasionar que una persona pierda el equilibrio. Los zapatos que son muy estrechos o que tienen tacones altos pueden empeorar el problema. Visite a su médico. A veces, usar plantillas especiales en los zapatos puede ayudar.

Los dedos en martillo son causados por un encogimiento de los tendones que controlan el movimiento de los dedos. La articulación del dedo crece y contrae el dedo hacia atrás. Con el tiempo, la articulación se agranda y se entiesa a medida que va rozando contra los zapatos. Eso puede afectar el equilibrio de una persona. Un espacio más amplio en los zapatos o en las medias o calcetines puede ayudar. En casos muy graves, es posible que sea necesario realizar una cirugía.

Los espolones son prominencias óseas que crecen en los huesos de los pies. Son causados por estrés en los pies. Estar de pie por largos periodos de tiempo, usar zapatos que no calzan bien o tener sobrepeso pueden empeorar los espolones. A veces los espolones no duelen; otras veces pueden causar dolor. El tratamiento para los espolones incluye soportes para los pies, parches acolchonados y dispositivos que protegen los talones. A veces es necesario realizar una cirugía.

Los pies hinchados pueden ocurrir cuando se ha estado de pie por mucho tiempo. Si los pies y los tobillos permanecen hinchados, eso puede señalar un problema de salud más grave. Visite a su médico para recibir un chequeo.

 

Manténgase alerta

Tanto la diabetes como la enfermedad arterial periférica pueden producir una mala circulación de la sangre a los pies, lo cual puede causar que un arañazo o moretón se infecte más fácilmente. Esto hace que el buen cuidado de los pies sea muy importante. Asegúrese de consultar con su médico si usted desarrolla una llaga en el pie que no sana.

 

No de un mal paso

Cuidarse bien los pies y revisárselos con regularidad son una parte importante del cuidado de su salud. Su médico debe revisarle los pies a menudo. Si usted tiene problemas en los pies, no dude en consultar con su médico.

 

F ¿Está la fructosa engordando a la gente?

Posted on por
Responder

El azúcar simple hallado en el jarabe de maíz rico en fructosa y en otros alimentos se relaciona con cambios en el apetito en un estudio.

 

Una investigación reciente sugiere que la fructosa, un azúcar simple que se halla de forma natural en la fruta y que se añade a muchos otros alimentos como parte del jarabe de maíz rico en fructosa, no reduce el apetito y podría hacer que la gente coma más, en comparación con otro azúcar simple, la glucosa.

 

Tanto la glucosa como la fructosa son azúcares simples que se incluyen en partes iguales en el azúcar de mesa. En el nuevo estudio, unos escáneres cerebrales sugieren que suceden cosas distintas en el cerebro, dependiendo de cuál azúcar se consuma.

 

Investigadores de la Universidad de Yale observaron cambios relacionados con el apetito en el flujo sanguíneo de la región hipotalámica de los cerebros de veinte adultos sanos después de que comieron glucosa o fructosa. Cuando las personas consumieron glucosa, los niveles de las hormonas que tienen que ver con sentirse llenos eran altos.

 

Al contrario, cuando los participantes consumieron una bebida con fructosa, mostraron aumentos más pequeños en unas hormonas asociadas con la saciedad (con sentirse lleno).

 

Los hallazgos aparecen en la edición del 2 de enero de la revista Journal of the American Medical Association.

 

El Dr. Jonathan Purnell, de la Universidad de Salud y Ciencias de Oregón en Portland, fue coautor de un editorial que acompañó al nuevo estudio. Señaló que los hallazgos replican los de estudios anteriores con animales, pero "esto no prueba que la fructosa sea la causa de la epidemia de obesidad, solo que es un posible factor contribuyente junto con muchos otros factores ambientales y genéticos".

 

Dicho esto, la fructosa se halla en la dieta de los estadounidenses en forma de azúcares, por lo general en forma de jarabe de maíz rico en fructosa, que se añaden a las bebidas y a los alimentos procesados. "Este aumento en la ingesta de azúcar añadido que contiene fructosa en las últimas décadas ha coincidido con el aumento en la obesidad de la población, y hay una evidencia firme a partir de estudios con animales de que este aumento en la ingesta de fructosa tiene que ver con este fenómeno", aseguró Purnell, quien es profesor asociado de la división de endocrinología, diabetes y nutrición clínica de la universidad.

 

Pero enfatizó que los nutricionistas no "recomiendan evitar las fuentes naturales de fructosa, como la fruta, ni el uso ocasional de miel o jarabe". Y según Purnell, "el consumo excesivo de azúcar procesado se puede minimizar al preparar la comida en casa usando alimentos integrales y granos ricos en fibra".

 

Connie Diekman, directora de nutrición universitaria de la Universidad de Washington en St. Louis, se mostró de acuerdo en que se necesita más investigación. "Este estudio provee una observación interesante sobre la forma en que el cerebro reacciona a distintas sustancias químicas halladas en los alimentos, pero la forma en que esto podría afectar a la obesidad y al creciente número de obesos no puede ser determinada tan solo por este estudio", comentó.

 

El Dr. Scott Kahan, director del Centro Nacional de Peso y Bienestar de Washington, D.C., añadió que hay mucho que los científicos ignoran sobre la fructosa y la forma en que afecta al organismo. "Ciertamente hay diferencias entre las moléculas de azúcar, y todavía se están determinando científicamente", planteó.

 

Según Kahan, el jarabe de maíz rico en fructosa, un endulzante ubicuo que los fabricantes adoran porque es barato, súper dulce y ayuda a extender la duración, tiene una mala reputación sobre su rol potencial en la epidemia de obesidad, pero tiene la misma cantidad de fructosa que el azúcar de mesa (la sacarosa). "No sabemos del todo si el jarabe de maíz rico en fructosa tiene algún aspecto malsano exclusivo", dijo.

Kahan dijo que una cosa está clara, que "casi todos comemos demasiado azúcar, y si podemos moderarla seremos más sanos en varios aspectos".

 

El Dr. Louis Aronne, fundador y director del Programa Integral de Control del Peso del Hospital Presbiteriano de Nueva York y del Centro Médico Weill Cornell en la ciudad de Nueva York, anotó que la mayoría de endulzantes contienen una mezcla de glucosa y fructosa. Por esos motivos, "el efecto no es tan dramático como el que se puede ver en un ensayo como este".

 

Pero una creciente evidencia apunta a que la región hipotalámica del cerebro tiene que ver con la obesidad. "Cosas tan sutiles como un cambio en el endulzante pueden tener un impacto sobre qué tan llena se siente una persona, y podrían llevar a un aumento en la ingesta calórica y a un creciente patrón de obesidad observado en este país", señaló.

 

¿Qué se puede hacer? Como nutricionista, Sharon Zarabi, del Hospital Lenox Hill en la ciudad de Nueva York, aconseja a sus pacientes leer las etiquetas de los alimentos. "Evite los que tengan fructosa o glucosa entre los primeros ingredientes de la lista, y asegúrese de que haya menos de diez gramos de azúcar por porción".